BrBRHUHu0011-52582012000300005

Transições ocupacionais e mercados de trabalho intermetropolitanos: os casos de Rio de Janeiro e São Paulo

APRESENTAÇÃO Em 1994 as regiões metropolitanas (RM) do Rio de Janeiro e de São Paulo registraram perto de3.5 milhões de eventos de emprego formal. Isso não quer dizer que foram criados 3.5 milhões de empregos no período, nem que 3.5 milhões de pessoas se empregaram formalmente1. Uma mesma pessoa pode ter tido vários empregos formais, e um mesmo posto de trabalho pode ter sido ocupado por mais de uma pessoa ao longo do tempo. Aquela cifra quer apenas dizer que os postos de trabalho existentes, os que foram criados e os que foram destruídos no período registraram 3.5 milhões de admissões, e outras tantas demissões. Na verdade, se considerarmos que a população ocupada nas duas metrópoles foi de pouco mais de 10 milhões de pessoas naquele ano, e que, destes, apenas 56% tinham empregos formais2, então estes representavam perto de 4.5 milhões dos postos de trabalho existentes3. Ao que parece, 3.5 milhões deles trocaram de ocupante4.

Cerca de 10,5% dos admitidos na metrópole fluminense em 1994 tinham tido ou teriam algum emprego formal em sua congênere paulista entre 1985 e 2008. No sentido oposto, 13,1% dos admitidos em São Paulo tinham tido ou teriam um emprego no Rio de Janeiro nesse espaço de tempo. Na verdade, se tomarmos a totalidade dos 92 milhões de eventos de emprego formal ocorridos nas duas metrópoles entre 1985 e 2008, perto de 13 milhões foram ocupados por pessoas que migraram entre um mercado formal de trabalho e outro. No total, quase 4.6 milhões de trabalhadores brasileiros empregados formalmente (e possivelmente suas famílias) trocaram uma metrópole pela outra em 24 anos, respondendo por mais de 17% de todos os eventos de emprego formal ocorridos nas duas metrópoles. Se o movimento parece acanhado em termos proporcionais (17%), os valores absolutos são portentosos e deveriam ser suficientes para justificar o problema de pesquisa inquirido neste artigo, isto é, a possível existência de um mercado de trabalho intermetropolitano ligando essas duas grandes cidades.

Mas há outra razão igualmente importante.

Uma consulta sistemática ao Banco de Teses da Capes, a respeito da produção doutoral sobre migrações no Brasil entre 1987 e 2009 ali depositada, encontrou apenas 43 teses nas áreas de Ciências Humanas e Ciências Sociais Aplicadas tratando diretamente de migrações. A maior parte da produção concentra-se no período 2003-2009 (28 teses)5. Do total, 13 são teses de História, 11 de Sociologia, 6 de Demografia e 6 de Economia (as demais estão distribuídas entre Geografia, Educação, Psicologia e Antropologia6). Pois bem, ainda que 3 das 43 teses encontradas tenham o espaço metropolitano como referência geográfica principal de análise, nenhuma investiga a hipótese da existência de mercados de trabalho intermetropolitanos. As teses, quando muito, tratam de migrações internas às metrópoles7.

Do mesmo modo, os periódicos que fazem parte da coleção da Scientific Electronic Library OnLine (SciELO)8 traziam, em dezembro de 2010, pouco mais de 50 artigos sobre migrações produzidos no país nas áreas de interesse aqui (Ciências Humanas e Ciências Sociais, neste caso incluindo as Aplicadas).

Destes, apenas 2 tratam de mercados de trabalho internos às metrópoles (no caso, São Paulo e Porto Alegre), e nenhum estuda possíveis migrações entre metrópoles9. Logo, ao menos nos últimos 20 anos o tema parece distante das práticas de pesquisa sobre mercados de trabalho e migrações no país, práticas que mobilizam as energias, sobretudo, de historiadores, economistas e demógrafos, quase nunca de sociólogos10.

Nesse quadro de carência de pesquisas empíricas sobre o tema, pretende-se investigar a hipótese da existência de um mercado de trabalho ligando as regiões metropolitanas de São Paulo e Rio de Janeiro, tomando por referência a circulação da força de trabalho pelo setor formal da economia nesses espaços geográficos. Viu-se que 4.6 milhões de pessoas circularam entre os empregos formais das duas metrópoles nos últimos 24 anos. Quem são essas pessoas? As probabilidades de migração intermetropolitana são as mesmas segundo o sexo, a idade, a escolaridade e a ocupação desses trabalhadores? A hipótese preliminar de trabalho sustenta que não. Como mostraram Oliveira e Jannuzzi (2005), homens e mulheres migram por razões diferentes no Brasil. Os primeiros migram para trabalhar (34,7%) ou para acompanhar a família (40%), enquanto 63% das mulheres migram para acompanhar a família (idem :153). Quanto mais jovens os homens e as mulheres, mais a migração depende da família. Contudo, no caso dos homens de 20 a 34 anos, a grande maioria migra por razões profissionais, enquanto as mulheres nesta idade continuam acompanhando as famílias ao migrar(idem:136- 137)11. Logo, a idade e o sexo da pessoa estão fortemente associados às razões para a migração. É de se supor, pois, que homens e mulheres em idades diferentes apresentarão padrão também diverso, quando olhamos as probabilidades de migração intermetropolitana. Por outras palavras, se existe um mercado de trabalho intermetropolitano, ele não estará aberto da mesma maneira a homens e mulheres, nem aos diversos grupos etários. Além disso, é de se suspeitar que ele não constituirá as mesmas probabilidades de percurso para as diversas ocupações e qualificações profissionais existentes. A análise busca esclarecer esses processos, inquirindo se há e qual a natureza da migração intermetropolitana ligando as RM do Rio de Janeiro e de São Paulo.

NOTA METODOLÓGICA Nesta análise utilizo os microdados da RAIS-MIGRA Vínculos, base de dados produzida pelo Ministério do Trabalho e Emprego com base na Relação Anual de Informações Sociais (RAIS), e que agrega (até o momento da redação deste estudo) a totalidade dos vínculos formais de trabalho ocorridos no Brasil entre 1985 e 2008. Este banco de dados permite reconstituir as trajetórias ocupacionais de todos aqueles que tiveram pelo menos um vínculo formal de trabalho no país em qualquer tempo, e cuja duração tenha alcançado pelo menos o ano de 1985. As mobilidades geográfica, setorial e ocupacional podem ser reconstituídas segundo as clivagens de gênero, idade, escolaridade e renda, além de outras medidas de interesse, como a duração dos vínculos e o total de vínculos na trajetória12.

Como a RAIS-MIGRA Vínculos computa mais de 92 milhões de vínculos ocorridos nesses espaços geográficos no período, foi preciso recortar o universo empírico para viabilizar sua manipulação estatística. Selecionei para análise o total de admitidos no ano de 1994 nas duas regiões metropolitanas, ou seja, perto de 3.5 milhões de pessoas. Desse universo selecionei uma amostra aleatória de 10% para a RM do Rio de Janeiro e de 5% para a de São Paulo, e levantei sua trajetória migratória anterior (recuando até 1985) e posterior (até 2008). Alguns procedimentos estatísticos utilizados seriam inviáveis com os números de casos originais13.

COMPLEMENTARIDADE X COMPETIÇÃO: OS MERCADOS DE TRABALHO DO RIO DE JANEIRO E DE SÃO PAULO Antes de prosseguir, é preciso fazer duas advertências. Em primeiro lugar, o estudo de Oliveira e Jannuzzi (2005) mostrou que os homens brasileiros migram, sobretudo, em razão do trabalho14. Na vasta literatura (econômica, demográfica ou sociológica) sobre determinantes das migrações para as cidades e construção do espaço urbano delas decorrente, a busca por emprego e renda também ocupa lugar de destaque nos modelos, em geral econométricos, de explicação das migrações15. Contudo, mais recentemente, aspectos como qualidade de vida diferencial entre origem e destino, incluindo condições e custos de moradia, saúde e educação, a percepção da violência urbana, o tempo de deslocamento entre a moradia e o emprego, a qualidade dos serviços urbanos de infraestrutura e de lazer, e mesmo aspectos de difícil mensuração, como sustentabilidade dos aglomerados urbanos e qualidade dos empregos, vêm ganhando relevância crescente na explicação, por exemplo, das migrações pendulares intrametropolitanas e nas migrações de retorno às regiões de origem16. A mesma PNAD 2001 utilizada por Oliveira e Jannuzzi (2005) aponta, como mencionado em nota, que o trabalho não é explicação exclusiva, respondendo por 60% das razões para a migração dos homens de 24 a 50 anos, os outros 40% dividindo-se entre o estudo (muito importante para os mais jovens), a moradia, a saúde, acompanhar a família e "outros" motivos. Logo, é preciso ter sempre presente que a atenção ao mercado de trabalho e seus padrões salariais responde por apenas parte da dinâmica migratória de indivíduos e famílias.

Em segundo lugar, o mercado formal de trabalho, objeto de mensuração pela RAIS (e que inclui o funcionalismo público), representa um máximo de 60% das ocupações criadas nas duas regiões metropolitanas de interesse aqui. Em 1986, por exemplo, empregados com carteira e funcionários públicos respondiam por 57% da ocupação total do Rio de Janeiro e de São Paulo, segundo a PNAD17. Em 1992 havia-se chegado a 60%. Em 2002 eles eram 50%, e 53,5% em 2008. Logo, mirar a circulação de força de trabalho pelos empregos assalariados formais restringe a capacidade de construção das probabilidades globais de percurso entre os dois espaços metropolitanos. Mas os empregos formais estão no coração dos setores dinâmicos das duas economias e constituem probabilidades de percurso dos trabalhadores que, por seu lado, têm maiores probabilidades de se empregar formalmente, delimitando assim o objeto possível desta análise como de relevância estratégica para compreensão de processos econômicos mais gerais.

Isto posto, a migração entre mercados de trabalho pode ocorrer por várias razões, como já se disse. Mudanças de longo curso na estrutura econômica (como crises ou períodos de expansão) podem mudar a configuração dos empregos disponíveis em determinada RM, com isso solapando as (ou criando novas) possibilidades de empregos para contingentes inteiros de pessoas18. Por outro lado, se duas RM geograficamente próximas têm mercados de trabalho complementares (por exemplo, uma oferecendo mais empregos industriais e outra mais voltada para os serviços), trabalhadores com qualificações mais adequadas a uma ou outra estrutura de oferta se moverão entre elas sempre que considerarem mais vantajoso manter sua qualificação ou profissão, independentemente do local onde a exerça e, eventualmente, do salário. Se, ao contrário, os mercados de trabalho são competitivos no todo ou em parte, isto é, se as duas RM oferecem oportunidades de emprego semelhantes, a migração entre elas ocorrerá se o trabalhador considerar vantajoso o salário oferecido,vis-à-vis os muitos outros custos da migração (incluindo a perda ou afrouxamento dos laços e redes sociais, as expectativas quanto às múltiplas dimensões da qualidade e do custo de vida diferencial no destino etc.).

Essas duas últimas alternativas (mercados de trabalho competitivos ou complementares informando o cálculo migratório de indivíduos e famílias) são típicas dos modelos neoclássicos (baseados na racionalidade individual maximizadora de utilidadeeconômica) de explicação das migrações19. Partem, porém, de pelo menos um pressuposto de difícil sustentação empíricageral: a ideia de que a informação sobre o efetivo funcionamento dos mercados de trabalho (empregos disponíveis e salários oferecidos) é transparente ou, no mínimo, suficiente para a tomada cabal de decisão, além deigualmente disponível a todos. Mais ainda, de que a informação está disponível a todos na malha geográfica de referência das oportunidades de migração. Sabe-se, hoje como ontem, que as coisas não se passam desta maneira20. Os mercados de trabalho funcionam com informação imperfeita, dependem de redes sociais para a circulação dessa informação, redes muito variáveis segundo as classes sociais e as regiões geográficas. Mobilizam laços familiares e de amizade, estruturas de confiança inscritas nas relações sociais, hierarquias sociais de poder estatus, instituições por vezes concorrentes, por vezes solidárias na divulgação da informação, tais como serviços públicos e privados de intermediação de mão de obra etc.21.

Ainda assim, é bastante provável queparte dos migrantes se mova pelas razões que orientam a construção de modelos econométricos baseados na existência de informação sobre os mercados de trabalho, mesmo que imperfeita. Para as categorias profissionais diretamente envolvidas com as tecnologias de informação e para boa parte das classes médias de nível superior, por exemplo, faz todo sentido inquirir sobre a complementaridade ou competitividade dos mercados formais de trabalho das RM do Rio de Janeiro e de São Paulo, tendo em vista o que já se disse sobre a intensa circulação de pessoas entre as duas regiões22.

A Tabela_1 mostra a distribuição dos empregos formais pelos setores econômicos e as diferenças salariais existentes entre as RM do Rio de Janeiro e as de São Paulo em 1994 e 200823. De imediato, parece claro que as duas metrópoles têm estruturas diversas de mercado de trabalho, mas as diferenças entre elas se estreitaram no período. Isto é, ao menos em termos da distribuição dos empregos, há crescente convergência entre elas. Nas duas RM os serviços são responsáveis pela grande maioria dos empregos formais, em proporção superior a 58% do total em São Paulo e a 62% no Rio. Note-se que a diferença entre as duas RM, no agregado deste setor, caiu de 5,4 para 3,5 pontos percentuais, mas essa queda média esconde um aumento importante na diversidade intrassetorial. Em São Paulo a participação dos servidores públicos no emprego formal total caiu 9 pontos percentuais (de 20,4% para 11,6%), enquanto no Rio a queda foi de 18,4% para 14,2%. Coma queda menos intensa no Rio de Janeiro, a distância entre as duas metrópoles, nesse particular, mudou de sinal em 15 anos, com o Rio empregando mais servidores públicos do que a RMSP. O segundo movimento mais saliente de distanciamento entre as duas regiões ocorreu nos serviços administrativos, técnicos e profissionais, que tinham praticamente a mesma participação em 1994 (pouco mais de 9% do emprego) e chegaram a quase 5 pontos percentuais de distância em 2008, em razão do crescimento avassalador em São Paulo (quase coetâneo com a queda na participação do emprego público nessa RM), não acompanhado no mesmo ritmo pelo Rio. As distâncias entre as duas RM aumentaram ainda no caso do ensino, das administrações financeiras e dos serviços de alojamentos e comunitários, sendo que, nos dois primeiros casos, o Rio ganhou participação relativa, enquanto no último a diferença aumentou porque São Paulo perdeu menos do que o Rio. Pode-se dizer, pois, que o Rio é mais fortemente uma metrópole de serviços do que São Paulo, mas, nesta, passaram a predominar serviços de melhor qualidade, como os técnicos e profissionais. São Paulo e Rio se distanciaram, também, no comércio, mas à taxa mais baixa. Embora o setor tenha ganhado participação nas duas RM (crescimento de 37% no Rio e 45% em São Paulo), o que as fez se distanciarem um pouco foi o setor varejista, que cresceu mais fortemente em São Paulo (52% contra 41% no Rio).

No caso da indústria, a situação é inversa: a distância entre Rio de Janeiro e São Paulo vem diminuindo com o tempo24, em termos agregados e também internamente a esse segmento. Ainda que o Rio de Janeiro permaneça menos industrial do que São Paulo, a disparidade entre as duas RM caiu de 13,4 para 7 pontos percentuais. Ambas as metrópoles viram o segmento industrial perder participação no emprego total, mas a queda em São Paulo foi mais acentuada (em torno de 39%, contra 30% no caso do Rio), com destaque para alguns setores mais dinâmicos, como as indústrias metalúrgicas, mecânicas e de material de transportes. Nos dois casos, portanto, há nítido processo de aprofundamento da terciarização da estrutura de empregos formais, algo que já vem de longa data25, e de aproximação das estruturas empregatícias no ramo industrial.

É bom marcar que a variação relativa (para mais ou para menos) na participação dos diversos setores no emprego formal total não tem contrapartida na redução ou aumento absoluto no número de postos de trabalho existentes. Tanto no Rio como em São Paulo o número de empregos formais criados a cada ano é bastante alto. Em 1994, como se pode ver na última linha da Tabela_1, o Rio tinha 2.2 milhões de empregos formais, contra 4.8 milhões em São Paulo. Quinze anos mais tarde os valores tinham praticamente duplicado no Rio, saltando para 4 milhões, e duplicado em São Paulo, chegando a quase 10 milhões de empregos formais. Com isso, a variação relativa negativa da indústria, por exemplo, esconde um aumento real de 80 mil postos de trabalho no Rio e quase 350 mil em São Paulo.

O que vem ocorrendo nas duas metrópoles, pois, é um rearranjo das proporções entre os setores, num cenário de grande crescimento no número global de postos de trabalho em todos os setores, inclusive a administração pública. Esse processo é típico das grandes transformações estruturais geradoras de movimentos de população entre postos de trabalho e regiões geográficas, propício, pois, a afetar as taxas de migração26.

A convergência parcial entre as duas metrópoles, num cenário de melhoria das condições do mercado de trabalho, pode ser percebida, também, nos salários pagos. Em 1994 o trabalhador médio da RM fluminense recebia pouco menos de 86% do que seu similar paulista. Em 2008 esse valor tinha subido para perto de 94%.

A maior aproximação se deu na indústria como um todo, com os salários fluminenses alcançando e em alguns casos ultrapassando os paulistas em segmentos tão importantes como as indústrias metalúrgicas e mecânicas, os serviços industriais de utilidade pública, no topo da hierarquia da qualidade de emprego industrial, e a construção civil, na base dessa hierarquia27. Alguns setores, como o de material de transportes, tiveram forte crescimento no emprego no Rio de Janeiro em pouco espaço tempo, o que parece estar se refletindo na redução das disparidades salariais relativas à RM de São Paulo28.

Em suma, cenários econômicos em parte convergentes vêm reduzindo a relativa complementaridade dos mercados de trabalho das RM do Rio de Janeiro e de São Paulo, encontrada em 1994, em direção a uma configuração mais competitiva.

Ademais, a crescente aproximação dos padrões salariais em subsetores importantes da indústria e dos serviços está em linha com as teorias sobre mercados de trabalho competitivos29 e torna plausível a hipótese de que as diferenças iniciais30podem ter gerado movimentos migratórios entre as duas RM, resultando, entre outras coisas, na redução das disparidades salariais. Por outras palavras: a complementaridade inicial sustenta a plausibilidade de se pensar em um mercado de trabalho intermetropolitano, que levaria pessoas a buscar ocupação na metrópole vizinha em razão da inexistência de empregos suficientes na de origem. E a competitividade crescente em determinados setores sustenta a plausibilidade da hipótese de um trânsito possível entre as duas RM em razão dos diferenciais iniciais de salários, hoje em processo de equalização.

Nichos de Mercado? Para investigar a hipótese da existência de um mercado de trabalho intermetropolitano ligando Rio de Janeiro e São Paulo, este estudo lança mão da RAIS-MIGRA Vínculos para reconstituir as trajetórias geográficas de três grupos selecionados de ocupações: os operários da construção civil; os trabalhadores das chamadas "classes criativas"; e os "dirigentes e gerentes" de empresas públicas e privadas, categoria que inclui os altos cargos da administração pública. Entre as razões para essa escolha destacam-se: 1. A construção civil foi um dos setores mais afetados pelas mudanças recentes no mercado de trabalho da RM fluminense. Não apenas cresceu muito o número de postos formais de trabalho existentes (de 94.5 mil em 1994 para 240.4 mil em 2008), como ainda, e principalmente, a diferença salarial entre o Rio e a RM paulista saiu de 86% para 112%.

Houve, portanto, melhoria salarial relativa de quase 30 pontos percentuais em favor dos operários da RM do Rio de Janeiro entre uma ponta e outra do período. Movimento de tal magnitude, considerada a hipótese de que as pessoas migram sobretudo em função dos salários, deveria estar gerando trânsito desses operários entre as duas RM. A hipótese alternativa sustenta que esses trabalhadores não respondem tão rapidamente a tais movimentos, já que não disporiam de informação suficiente para orientar prontamente suas decisões de migração, que obedeceriam principalmente a critérios como as redes sociais e familiares extensas no território.

2. As "classes criativas" (Florida, 2002) e a dos "diretores e gerentes" estão, por hipótese, entre as mais disponíveis para a migração por razões salariais, já que, como já mencionado, dispõem de informação mais adequada sobre a dinâmica de seus mercados de trabalho, posto que quase sempre ocupadas em atividades ligadas de um modo ou de outro às tecnologias de informação e ao mundo do entretenimento, das comunicações etc. Florida (2005) chega mesmo a afirmar que as "classes criativas" são, em boa medida, desterritorializadas, já que há crescente "competição global pelo talento", isto é, empresas e governos disputariam num mercado global altamente informado as "melhores cabeças" para a melhor performance.

Não é necessário aceitar as consequências analíticas extraídas por Florida (como a hierarquia das "cidades globais" segundo a criatividade de suas classes, ou a capacidade para inovação desta ou daquela metrópole explicada pela presença ou não de determinado segmento de classe) para tomar como hipótese plausível de pesquisa a ideia de que o mundo da informação, da criação e do entretenimento é bem informado, e que as pessoas circulam mais intensamente por suas ocupações do que, por exemplo, os operários industriais ou os da construção civil, tradicionalmente mais "territorializados". Também no caso daquelas ocupações pode estar ocorrendo redução das distâncias entre Rio de Janeiro e São Paulo, algo sugerido pela redução ou anulação das diferenças salariais em setores como prestação de serviços técnicos, profissionais e outros. Uma mirada mais detalhada nas ocupações de direção e gerência e nas classes criativas permitirá avaliar com acuidade a existência de possível estímulo salarial ou ocupacional (resultante do aumento relativo dos postos de trabalho numa ou noutra direção) às migrações intermetropolitanas.

Neste estudo utiliza-se conceito amplo de dirigentes, recobrindo ocupados em empresas públicas e privadas e também na administração pública. A suposição, aqui, é a de que, num momento de crescimento geral dos empregos e de evidente carência de pessoal qualificado de alto nível em vários segmentos da economia, é grande a competição pelos melhores talentos, estejam eles no serviço público ou nas empresas privadas. Ademais, a retomada das contratações públicas para carreiras de alto nível com salários competitivos por meio de concursos públicos nacionais, tem potencial para gerar movimentos de trabalhadores entre regiões geograficamente próximas, em especial no caso dos trabalhadores mais jovens.

A primeira tarefa é dimensionar esses grupos ocupacionais e, em seguida, suas migrações intermetropolitanas. Como afirmado antes, o grupo de referência são as pessoas admitidas em 1994 em uma das duas RM de interesse. Essas pessoas tiveram suas trajetórias reconstituídas para trás (até o ano de 1985) e para frente (até o ano de 2008), segundo a região geográfica de emprego e a ocupação na origem (1994). Antes de expor os percursos migratórios, vejamos a composição básica do universo pesquisado.

A Tabela_2 apresenta algumas características das pessoas admitidas em 1994 nas RM do Rio de Janeiro e de São Paulo. Iniciando pela distribuição das pessoas pelas ocupações existentes (última coluna da tabela), é nítida a dissimilaridade entre as duas distribuições. Cada ocupação da RM onde sua proporção é mais baixa precisa aumentar 23,7% em sua taxa de participação no emprego total para que as duas distribuições se equivalham31. Essa média geral, porém, esconde disparidades muito grandes, em especial no caso dos operários de indústrias metalmecânicas, cuja participação no emprego no Rio precisa aumentar 53,6% para que ela se iguale a São Paulo, e das ocupações criativas, em que a participação deveria crescer 35,3% para o mesmo resultado. Os operários das indústrias tradicionais do Rio teriam que ver sua participação aumentar 26% para se igualar a São Paulo. Já no caso dos trabalhadores manuais de rotina (escritório) e vendedores do comércio, São Paulo deveria aumentar a proporção em 26% e 25% respectivamente para se igualar ao Rio. A divergênciasetorial identificada antes para o ano de 1994, pois, resultou por sua vez em estruturas ocupacionais bem diversas entre as duas metrópoles. No caso dos operários, esses espaços geográficos eram claramente complementares, e não competitivos.

Além de estrutura ocupacional diversa, Rio de Janeiro e São Paulo discrepam de forma relevante em outros aspectos. Tomando-se, agora, apenas os três grupos ocupacionais em análise aqui (destacados em negrito na Tabela_2), é grande a variação segundo o sexo, a idade e a escolaridade dos admitidos, e o tamanho das empresas que os admitem. Em São Paulo as admissões na construção civil, por exemplo, privilegiam os homens com 24 anos de idade ou menos. Perto de 62% dos admitidos estavam nesta faixa etária, contra 23% no Rio de Janeiro. Na verdade, metade ou mais dos admitidos no Rio de Janeiro, nas três ocupações de interesse, tinham entre 25 e 39 anos, enquanto em São Paulo apenas os "criativos" se aproximam dessa cifra.

Os "dirigentes" fluminenses eram mais escolarizados do que os paulistas.

Enquanto apenas 25% dos primeiros tinham menos do que colegial completo ao serem admitidos em 1994, em São Paulo a taxa foi de 33%, uma diferença de 36% na proporção de pessoas sem ensino superior (completo ou incompleto). Por fim, as ocupações criativas do Rio de Janeiro ocorreram principalmente em empresas de 100 empregados ou menos (quase 57% do total), enquanto em São Paulo perto de 68% dessas ocupações se deram em empresas com 1.000 empregadosou mais. Nas outras ocupações em análise, as diferenças no tamanho das empresas não são tão acentuadas.

Os diferenciais de renda por setor econômico entre as duas RM em 1994, detectados na Tabela_1, se refletiram na disparidade ocupacional de renda. É o que mostra a Tabela_3. A renda média das ocupações era, em São Paulo, 20% superior à registrada no Rio de Janeiro (R$ 1.319 contra R$ 1.093). Os salários médios no Rio eram mais baixos em todos os grupos ocupacionais. Nas classes criativas a diferença era de perto de 6%, chegando a 22% na construção civil e a quase 27% entre os gerentes. Note-se que as maiores discrepâncias ocorriam entre os operários das indústrias tradicionais (madeira, calçados, têxtil, gráfica etc.) e nos assalariados dos serviços em geral, com 31% ou mais de desvantagem para o Rio de Janeiro. A tabela sugere, ainda, que não há associação estatística entre os diferenciais de salários das duas metrópoles e as características agregadas dos percursos das pessoas no mercado formal de trabalho. O número médio de vínculos ao longo da trajetória (que inclui os períodos anterior e posterior a 1994) e o tempo total no setor formal variam muito entre as ocupações, mas não variam tanto entre as regiões metropolitanas.

Na verdade, a correlação entre as diferenças das três dimensões entre as duas metrópoles é nula32. Se tomarmos por referência exclusivamente os salários, pois, a atratividade de São Paulo parece evidente. Num momento de intensa reestruturação econômica, como a que ocorreu depois de 1994, deveríamos esperar movimentos de transferência de pessoas entre o Rio de Janeiro e a metrópole paulista, se o salário fosse a única variável importante nas migrações e se a metrópole vizinha figurasse nas opções empregatícias dos fluminenses.

Avaliemos então as migrações intermetropolitanas e sua relação com os indicadores ocupacionais. Foi dito na apresentação que milhões de pessoas circularam entre Rio de Janeiro e São Paulo entre 1985 e 2008. Ainda assim, é preciso marcar que a propensão majoritária dos admitidos em 1994 no setor formal da RM do Rio de Janeiro (65,7%) foi permanecer na origem, enquanto 56% dos paulistas experimentaram outros mercados de trabalho além da RM de São Paulo. Entre os que deixaram sua região para ocupar um emprego formal em outra parte (isto é, entre os 56% dos paulistas e 34,3% dos fluminenses que tiveram sua migração registrada pela RAIS), 23,6% dos admitidos em São Paulo experimentaram um emprego formal no Rio de Janeiro, e 30,5% dos fluminenses o fizeram na metrópole vizinha. O restante migrou para outras regiões. Logo, as trocas intermetropolitanas, se envolvem número muito alto de pessoas, são minoritárias como destinos migratórios dos trabalhadores formais. Ainda assim, a metrópole vizinhaé o destino modal dos que deixam uma ou outra RM.

Quando consideramosos vínculos dos admitidos na RM do Rio de Janeiro em 1994,16,2% foram ocupados por pessoas que tiveram ao menos uma experiência de emprego na RM de São Paulo ao longo de sua trajetória ocupacional total (1985- 2008). Na direção oposta, a proporção foi de 17,9%. No total, como mencionado na Apresentação a este trabalho, 17,3% de todos os vínculos ocorridos nas duas metrópoles empregaram pessoas que em algum momento migraram entre elas. É este o universo de análise daqui por diante.

A Tabela_4 apresenta a informação agregada da experiência migratória intermetropolitana dos que tiveram algum vínculo formal nas duas RM em 1994. A unidade de informação é a proporção devínculos vividos pelas pessoas no período de 1985 a 2008. A intenção aqui é avaliar a relação entre o fato de a pessoa ter pelo menos uma passagem pela RM vizinha e suas chances de mercado, por comparação com a migração para outras regiões (metropolitanas ou não) e a permanência na metrópole de origem. Assim, 26,9% dos vínculos ocupados pelos operários da construção civil admitidos em São Paulo em 1994 se referiram a pessoas que tiveram ou teriam pelo menos um vínculo no Rio de Janeiro. Na outra ponta, apenas 14,7% dos vínculos envolveram operários de construção que nunca deixaram a RM paulista (no período de 1985 a 2008). Isto é, a experiência migratória "contamina" mais de 85% da experiência empregatícia desses operários. Trata-se da maior taxa de "contaminação" no universo de vínculos pesquisado. Para que fique claro: um operário admitido em 1994 na RM paulista pode ter tido apenas um vínculo no Rio de Janeiro antes ou depois disso, e depois retornado a São Paulo, onde o restante de sua vida empregatícia ocorreu.

O que importa para esta análise é o efeito daquele evento de migração sobre o conjunto da trajetória ocupacional.

Entre os operários da construção civil que se empregaram no Rio de Janeiro em 1994, a passagem por São Paulo entre 1985 e 2008 "contamina" 30% dos vínculos de sua trajetória global. Ou seja, ainda que 40% dos vínculos compreendessem pessoas que não deixaram o Rio no período considerado (proporção mais de duas vezes superior à encontrada em São Paulo), São Paulo tem maior presença na experiência migratória dos fluminenses do que o contrário. Essa proporção resulta não apenas de que mais operários fluminenses migraram para São Paulo, em termos proporcionais, como também do fato de que os que migraram tiveram mais vínculos no período, tanto no caso dos homens quanto no das mulheres33. Ou seja, para os operários fluminenses da construção civil, migrar para São Paulo teve como efeito aumentar sua rotatividade global, algo que não aconteceu para os outros dois grupos ocupacionais de interesse aqui.

De fato, trabalhadores "criativos" e gerentes tiveram proporção menor de sua trajetória global afetada pela metrópole vizinha, se considerarmos apenas os vínculos "contaminados" pela migração. Pouco mais de 21% dos vínculos de dirigentes paulistas ocuparam pessoas que tiveram uma passagem pelo Rio de Janeiro, contra 14,1% encontrados entre os fluminenses. E entre os "criativos" as proporções foram ainda menores, pouco inferiores a 13% no primeiro caso e perto de 9% no segundo. E não é ocioso insistir que apenas 36,6% dos vínculos dos que se ocuparam em São Paulo em 1994 (considerando-se as trajetórias de todas as ocupações) corresponderam a pessoas que nunca deixaram esta RM. No caso do Rio de Janeiro deixar a RM contamina menos as trajetórias, já que quase 60% dos vínculos acolheram pessoas que nunca a abandonaram34.

De um modo geral,a "aventura migratória" está associada à melhoria da renda, não importando a ocupação na origem ou o destino da migração (se a metrópole vizinha ou outras regiões). A associação é mais forte para os que migram entre o Rio e São Paulo do que para os que, tendo tido um emprego nas duas RM em 1994, se aventuram por outras regiões do país. Ademais, a migração "premia" mais os que deixam o Rio por São Paulo do que o contrário. É o que mostra a Tabela_5. Em termos globais, os salários médios por vínculo dos homens que deixaram São Paulo pelo Rio de Janeiro em algum momento da trajetória foram 16% mais altos do que os dos que permaneceram na RM paulista. No caso dos fluminenses que escolheram São Paulo, a diferença em favor dos migrantes foi de 31%. Entre as mulheres a diferença positiva foi ainda maior, de 28% no caso das que experimentaram o Rio de Janeiro, tendo saído de São Paulo, e de 50% na direção oposta.

No caso dos homens, entre os fluminenses que migraram para São Paulo as maiores diferenças relativas de renda (por comparação com os que não migraram) ocorreram entre as classes criativas (89% a mais), seguidas pelos dirigentes (66%) e os vendedores do comércio (63%)35. Os operários da construção civil também melhoraram (12%), mas bem abaixo da média geral de 31%. Entre os paulistas que experimentaram o Rio, o maior ganho foi dos vendedores do comércio (66%), seguidos de criativos e dirigentes (com 63% de aumento relativo de renda). Nos outros casos os ganhos foram diminutos ou negativos. Entre os ganhos negativos contam-se os operários das indústrias modernas e os das indústrias tradicionais, e os trabalhadores em serviços de conservação e limpeza, cuja renda média é menor entre os que deixam a RM paulista por sua vizinha fluminense, por comparação com os que permanecem em São Paulo e, por vezes, os que migram para outras regiões. Isso vale também para os trabalhadores dos serviços em geral.

A Tabela_5 revela ainda que, entre as mulheres das ocupações mais qualificadas, deixar o Rio de Janeiro por São Paulo está associado a salários muito mais altos do que os das que permanecem na região de origem. Mulheres criativas ou em ocupações técnicas em geral, ao deixarem o Rio por uma experiência em São Paulo, têm renda média de seus vínculos quase duas vezes superior à das que não migram. Parte da explicação do maior "prêmio" para a migração do Rio para São Paulo do que o inverso, tanto para os homens quanto para as mulheres, decorre do fato de a renda ser sempre mais baixa nas ocupações com origem na RM fluminense. Ainda assim, ter uma experiência migratória, com exceção dos operários paulistas, esteve sempre associada a rendas mais altas para homens e mulheres.

Coloquei o "prêmio" da aventura migratória entre aspas porque, pelos dados em análise, não há como saber se as pessoas migraram entre as duas RM porque já tinham uma oferta ou ao menos uma perspectiva de melhor emprego, tendo-se orientado, neste caso, pela expectativa de melhoria salarial; ou se o fizeram por outras razões e, no destino, encontraram emprego melhor remunerado do que na origem. Contudo, analisando o resultado global das migrações segundo os diferenciais de renda entre origem e destino, duas dinâmicas adicionais devem ser destacadas. Em primeiro lugar, deixar São Paulo só está positivamente associado com melhoria de renda, de um modo geral, para os homens de classes não operárias que escolhem o Rio de Janeiro. Migrar para outras regiões quase sempre está associado com menores salários, relativamente aos que permanecem em São Paulo. Esse movimento permite a seguinte observação provisória: as pessoas, em especial os homens, parecem emigrar da Região Metropolitana do Rio de Janeiro apenas se as condições salariais no destino forem vantajosas. Já os que emigram de São Paulo parecem mover-se também por outras razões, principalmente se o destino é outra região que não a RM fluminense. O salário não parece razão suficiente para explicar por que homens e mulheres deixam a RM paulista por outra região qualquer do país. E eles o fazemem grande proporção.