BrBRHUHu0102-69092011000300013

Escândalos, tsunamis e marolas: apontamentos e desapontamentos sobre um traço recorrente da atualidade

Introdução temática Segundo a Wikipédia, o Brasil passou por 97 escândalos políticos e financeiros na década de 1990. Na primeira década do novo século, foram registrados 125 eventos "dessa natureza".1 Essa catalogação parece comprovar a crença popular de que "o Brasil não tem jeito". Um exercício sociológico talvez ajude a discutir essa crença arraigada, qualificá-la numa perspectiva analítica e, oxalá, também ajudar a sociedade a controlar seus efeitos nefastos que se propagam em diversas esferas da sociabilidade.

Num primeiro momento, poderíamos coonestar o dito popular, segundo o qual "o Brasil é um escândalo". Numa segunda reflexão, menos conjuntural e sanguínea, talvez seja interessante invocar a sociologia para complicar um pouco o senso comum. Nesse sentido, a tarefa é mostrar que os escândalos podem ser alguma coisa maior e mais complexa do que a simples manifestação de descalabros (Thompson, 2000; Chaia e Teixeira, 2001; De Blic, 2003; Neckel, 2005; Adut, 2008). Nessa linha, sugiro que os escândalos podem ser utilmente tratados como uma forma de ação, de controle e também, por vezes, como um mecanismo de mudança social. Através dos escândalos, a sociedade abandona, reitera, altera ou cria normas de convívio e de legitimação.

Os escândalos fazem transparecer mudanças sociais mais ou menos profundas, que foram gestadas na longue durée, sem que a percepção social as tivesse acompanhado e, quando eles explodem, nos damos conta súbita e dramaticamente das transformações em questão. O corolário dessa hipótese é que os nossos escândalos, pelo menos analiticamente, deveriam ser vistos não como uma manifestação da danação eterna do Brasil e dos brasileiros, mas antes uma evidência do vigor com que a sociedade discute, preserva ou altera as normas que ela reputa corretas ou erradas. Nesse caso, estaríamos diante de uma variação, ou generalização, daquela afirmação mil vezes repetida por todo o Ocidente, sobre a "fragilidade da democracia". Ainda que os percalços aconteçam aqui e ali, e que sejam dolorosos, na maior parte das vezes o brado sobre a democracia como "plantinha frágil" mostra que ela se preserva, apesar de sua fragilidade.2 Mas então, o que quer dizer esse bordão tantas vezes evocado e cuja "não facticidade" não impede o seu uso continuado? Com Douglas (1986) lembramos que o uso continuado de bordões é uma técnica social conhecida de reiteração de convenções cognitivas. Alhures, a autora nos permite sugerir mais diretamente que essa é a forma específica como a democracia se enraíza cada vez mais e se torna incontornável como norma de convívio das sociedades contemporâneas (Idem, p. 17). Respirando a mesma inspiração na análise que agora apresento, trata-se de explorar uma abordagem durkheimiana sobre as formas dos ciclos de ação/imposição/reiteração/transformação da consciência coletiva das sociedades, de maneira análoga àquela que diversos autores empregaram para dar conta de fenômenos aparentemente tão díspares como escândalos em sociedades pré-modernas e em comunidades científicas (Gluckman, 1963; Fleck, [1935] 1979).

Caminhos empíricos e analíticos Chego à temática dos escândalos através da sociologia econômica. Os escândalos são um traço recorrente dos espaços empíricos estudados por essa especialidade, sobretudo do sub-ramo das finanças. Nesse espaço analítico são constantemente lembrados os papéis das crises e dos escândalos no progresso da regulamentação das atividades profissionais, as quais, por sua vez, geram aumento, aceleração e diversificação dos ciclos de produtos a partir dos novos balizamentos institucionais que surgem da reação das sociedades ao clamor suscitado. Em suma, na perspectiva da sociologia econômica, os escândalos são eventos sistêmicos e previsíveis, que são parte intrínseca da regulação social da vida econômica (Cowing, 1965; MacKenzie, 2006; Reinhart e Rogoff, 2009). Assim, o problema que pretendo trabalhar no presente texto é o de estender essa interpretação dos escândalos para a vida social na sua generalidade.

Como exemplo, podemos invocar um caso ainda fresco na memória: os problemas levantados pela derrocada da Enron e outras grandes empresas norte-americanas e europeias no início da década de 2000 que suscitaram uma intensa rodada de regulamentação da legislação corporativa, em especial a lei Sarbanes-Oxley.

Suas consequências espraiaram-se rapidamente por todos os países com mercados financeiros relevantes, a ponto de suscitar grandes transformações nas relações entre esses mercados e o restante das respectivas sociedades (Grün, 2003). E a reação dos financistas ao que foi considerado excesso de regulamentação gerou uma explosão nos fundos de private equities, que também se difundiram internacionalmente como formas de investimento menos controláveis pelos aplicadores, mas mais rentáveis e flexíveis (Grün, 2009). Nesse quadro, ficam bem estabelecidos o papel e a forma como as sociedades penetram e influenciam suas esferas financeiras, rompendo com o business as usual que normalmente confere autonomia a esses espaços. Crises e escândalos geram clamores que, ao mesmo tempo, pressionam e habilitam os agentes governamentais,3 e mesmo os próprios financistas, a alterarem as regras do jogo e, por vezes, a controlarem as tendências mais anti-sociais engendradas na esfera financeira (Jankowski, 2002).

Os clamores suscitados são artefatos sociais que podem ser recuperados para a análise sociológica a partir da sua dimensão cultural. Com base neles, podemos primeiramente analisar a cultura econômica e sua dinâmica, mas também pensar nesse estudo mais geral, no qual os escândalos e as reações a eles se tornam bons pontos de entrada para a interpretação da dinâmica social em sua generalidade, conferindo à análise uma abrangência bem maior do que a apreciação da atividade econômica e financeira. Em termos teóricos, procuro, mediante a análise dos escândalos, mostrar a pertinência de um materialismo cultural na discussão das sociedades contemporâneas, partindo justamente do seu cerne econômico - o campo financeiro. A dinâmica cultural da sociedade subsume sua vida econômica, e a exploração da face financeira dos escândalos permite- nos firmar essa hipótese (Grün, 2008a e b).

Tipos de escândalos Quanto aos tipos de impacto que os escândalos provocam, podemos pensar naqueles que conseguem inscrever novas normas sociais e naqueles cujos deflagradores pretendem reiterar formas vigentes em alguns segmentos, mas que não estão sendo mais respeitadas pela generalidade do corpo social. O primeiro tipo diz respeito a inovações importantes, como a extensão de direitos políticos e sociais, em especial a alteração do estatuto menos favorecido das mulheres ou dos negros, além da inscrição de novas temáticas e sensibilidades, como a da agenda ambiental. Nesse primeiro grande grupo, observamos um uso intensivo de capitais simbólicos e culturais produzindo eventos com forte conteúdo midiático, que chamam a atenção da sociedade para as performances e praticamente a obrigam a discutir os temas dos "escandalizadores"(Champagne, 1984). Aqui, falamos em "revoluções simbólicas" que alteram drasticamente a sensibilidade da sociedade para questões como as acima citadas. Exemplos da história cultural como o da Viena fin-de-siècle, em especial as estratégias escandalizadoras de Karl Kraus, e das artes, como a revolução pictórica inaugurada por Manet, são constantemente invocados como os case studies mais elucidativos dos eventos bem-sucedidos, ao passo que o fracasso da tentativa de banir o consumo do álcool como uma revolução mal-sucedida (Schorske, 1981; Gusfield, 1986; Bourdieu, 1992b; Bouveresse, 2001). O outro grande grupo de eventos, os "reiteradores" são os mais tipicamente catalogados como "escândalos", sobre os quais me detenho neste momento (Bouveresse, 2001). Ainda que os do primeiro tipo ocorram no nosso cotidiano, os do segundo gênero produzem e ocupam mais constantemente as agendas contemporâneas. Eles podem ser vistos como instrumentos de conservação da ordem social, que tendem a congelar ou transformar apenas marginalmente a distribuição de capitais na sociedade.

Procurarei utilizar a incidência desse grupo no Brasil recente para conduzir a análise adiante.

"Escândalo-bras": uma primeira rodada A experiência brasileira recente sugere que os fenômenos que nos acostumamos a chamar de "escândalos" provocam primeiro uma forte onda de indignação na "opinião pública" que se sente ultrajada pelos acontecimentos e personalidades revelados e, por vezes, há um segundo momento, no qual os grupos identificados com as práticas que foram objeto do escândalo reagem, propondo explicações conspiratórias para o evento (Grün, 2008a). Podemos atribuir a eclosão dos escândalos a acontecimentos aparentemente fortuitos, como o assassinato da criança Isabella Nardoni em São Paulo.4 Ou, no caso do "mensalão", à forma de funcionamento do sistema político, que exigiria reparos. Os padrões, os temores e os clamores moralizantes unem os dois casos recentes. Mas é só isso? Há algo que distingue os dois episódios? Sigamos a evolução dos escândalos e atentemos para as diferenças que levam alguns a transmutar suas estruturas. Em certos casos, eles começam com uma crítica geral a um comportamento ou episódio, totalmente compartilhada pela sociedade, mas depois se transformam em disputas entre dois padrões de moralidade ou de conduta. O exemplo histórico fundador é o do "caso Dreyfus" na França da passagem do século XIX para o XX. Além de sua importância intrínseca para a história daquele país, o episódio serve mais genericamente para marcar uma inflexão importante na conformação dos campos do poder das sociedades modernas, nos quais os poderes estritamente culturais se fortalecem pelo aparecimento das figuras contemporâneas do "intelectual" -e do "jornalista" (Charle, 2004). Como quer o autor, os dois grupos apresentam papéis e formas de ação diferentes e mesmo opostas, mas ambas expressam a importância que o eixo do capital cultural adquiriu e da necessidade de levá-lo em conta nas análises da sociologia política do mundo contemporâneo (Idem, pp. 202ss). Dessa maneira, é possível também dizer que os escândalos podem servir de reveladores sociais para a existência e a importância de novos grupos sociais, antes ignorados ou negligenciados quanto à sua importância e especificidade.

No início daquele episódio que marcou profundamente a sociedade francesa e repercutiu de maneira intensa em diversas partes do mundo, tratava-se de um escândalo na acepção mais comum do termo, no qual a "opinião" francesa manifestava seu incômodo pela presença de um judeu no corpo de oficiais do exército, e ainda mais, com acesso a documentos importantes para a defesa do país.5 O resultado dessa malfadada novidade teria sido a venda desses segredos à Alemanha, então a maior inimiga da França. Logo, a correção desse deslize passaria pela reiteração do papel nefasto dos judeus no corpo social. A Revolução Francesa, ao proclamar e por em marcha a igualdade entre os homens, teria ultrapassado os limites do bom senso ao admitir judeus como cidadãos de pleno direito no corpo político da nação. O patriotismo dos judeus era matéria duvidosa, ainda mais quando se tratava daqueles de origem alsaciana como Dreyfus, considerados de cultura e lealdades mais próximas do universo germânico. Logo, incorporá-los integralmente ao Estado francês era um atentado ao senso comum conservador. E a primeira fase do "escândalo" Dreyfus mostrava para o mundo essa ultrapassagem perigosa.

Há que se ter em conta que no contexto europeu do período a retórica do antissemitismo estava se tornando a forma canônica de reiterar o pensamento político e social tradicionalista, que era contrário à expansão do sufrágio e dos direitos cívicos e sociais em geral. Não é por acaso que o episódio tenha despertado tantas paixões, tornando-se, pois, um momento privilegiado para reiterar a desconfiança contra todos os novos habitantes, recentemente investidos da capacidade formal de influir nos destinos dos povos (Marrus, Vidal-Naquet et al., 1972; Blum, 1993; Noiriel, 2009).

Nesse sentido, tudo indicava que a condenação e o degredo do capitão teriam "acordado" a nação francesa sobre o perigo agora conjurado, e em seguida os ânimos pareciam ter se acalmado. Mas houve a famosa reação deflagrada pelo artigo intitulado "J'accuse", de Zola e o escândalo - a reprovação geral mudou para o "caso", daí a expressão l'affaire (De Blic e Lemieux, 2005). Dreyfus encontrou defensores, que avocaram a sua defesa como uma defesa geral dos novos princípios republicanos e leigos. E a França acabou se dividindo em dois segmentos antagônicos, cuja polaridade foi determinante na cena política e cultural daquele país até o final da Segunda Guerra Mundial (Laborie, 1990; Blum, 1993; Sapiro, 2004; Sternhell, 2006). Em casos como esse, a divisão tende a se exacerbar e podemos mesmo falar numa guerra cultural que separa os dois pontos de vista e seus partidários. Nesse contexto analítico, muitos escândalos são manifestações agudas das guerras culturais que transcorrem quando as sociedades ampliam a democratização cultural, política e social. Podemos então (provisoriamente) falar em ao menos dois tipos de escândalos: aqueles em que há disputa social pela caracterização dos fatos e dos personagens e aqueles nos quais tal contencioso não aparece. Uma primeira tentação seria catalogar no primeiro grupo os escândalos "políticos" (já que a arena política, por definição, é um lócus de disputa) e no segundo grupo aqueles considerados "morais", ou "de costumes" (nos quais a sociedade simplesmente "se defenderia" de alguma transgressão). Mas, mais uma vez a experiência mostra que devemos ter cautela nessa tentativa de pensar homologamente: o escândalo dos "anões do orçamento" não virou caso, enquanto o escândalo da "Escola Base" acabou virando um caso, na acepção que estamos dando aqui para o termo.

Guerras culturais e escândalos Nas guerras culturais são confrontados princípios distintos de estruturação de alguma realidade social. Por exemplo: homens e mulheres são inapelavelmente diferentes, porque nasceram cada qual com uma função específica na concepção de novos humanos, contra a concepção que enxerga homens e mulheres como iguais porque pertencem à mesma espécie humana e, portanto, ambos merecem as mesmas chances de se realizarem nas diversas esferas da vida. Nenhum dos princípios está "errado", mas eles são excludentes. Se começamos uma sequên-cia de raciocínio a partir de um deles, não podemos incorporar o outro. As questões de gênero oferecem diversos outros exemplos: ou a mulher tem o direito de dispor do próprio corpo e, portanto, o aborto é um direito da mulher, ou o feto é uma vida humana indefesa que precisa ser defendida, e nesse caso o aborto deve ser proibido e severamente punido (Lakoff, 1996; Sobel, 2001). Seguindo para outra esfera, ou o governo é o pai dos pobres e deve ajudá-los sempre ou, ao contrário, todos devem aprender a ganhar a vida a partir de suas possibilidades. Neste caso, que está no centro das famosas guerras culturais norte-americanas da contemporaneidade, a posição conservadora diz que o excesso de interferência governamental na vida das populações assistidas é um erro e um contrassenso, à medida que diminui o empenho dos pobres em encontrar dentro deles mesmos as forças para superar as adversidades. Ele transforma indivíduos que deveriam ser cidadãos de pleno direito em dependentes e alimenta uma burocracia de assistentes sociais que se viabiliza profissionalmente fomentando a dependência dos pobres em relação ao Estado (Handler e Hasenfeld, 1991; Hunter, 1991).

Uma distinção interessante na temática sociológica dos escândalos é aquela proposta pela chamada "sociologia pragmática"(De Blic e Lemieux, 2005; Boltanski, 2007). Para ela, os "verdadeiros" escândalos são aqueles que conseguem inscrever duravelmente uma nova norma social, aqueles que chamei no início do texto de "transformadores". O corolário é que os eventos que aparentam ser escândalos, mas não atingem tal marca, os que chamei de "reiteradores", não passariam de tentativas fracassadas de escandalização.

Configurações que não apresentam nem deflagram guerras culturais não seriam escândalos. Engendrada justamente para dar conta de eventos marcantes da sociabilidade política dos países centrais contemporâneos, essa tendência procura dar conta dos "tsunamis que terminam em marolas", como os ataques sistemáticos sofridos por Mitterrand na França e Clinton nos Estados Unidos durante seus respectivos períodos presidenciais (Garrigou, 1992 e 1993; De Blic e Lemieux, 2005). Poderíamos também enquadrar nessa rubrica os (não) escândalos que sacudiram o governo Lula (Grün, 2008 a e b).

Numa outra esfera, o fenômeno pode ser decomposto em duas dimensões. De um lado as temáticas que são postas em evidência. De outro, os atores que se mobilizam para chamar a atenção sobre elas e aqueles que são prejudicados pela súbita publicidade. Se abrirmos a porta da interpretação dos escândalos como estratégia de publicidade ou política em particular, podemos rapidamente perceber que os escandalizadores não agem isoladamente nos espaços sociais que frequentam e intervêm. Pelo contrário, como mostra Dobry (1986) a propósito das crises políticas, para que surja um escândalo é necessária a colaboração direta e indireta de indivíduos e grupos situados em diversos subespaços do que Bourdieu (1989) chamou de campo do poder.

"Escândalo-bras II": o campo do escândalo Mas o que querem dizer exatamente os termos "colaboração" e "campo"? O conceito de campo tenta justamente dar conta de um tipo de colaboração, ou de convergência, pouco transparente. São situações nas quais os indivíduos e os grupos estão explicitamente apartados. Nas suas subjetividades e na observação cotidiana são localizados como em concorrência. Mas quando observamos as configurações de maneira sistemática, tentando evitar as armadilhas do senso comum, encontramos quadros de colaboração objetiva entre eles. Nos espaços intelectuais como aquele que engendra os escândalos, o resultado principal dessa convergência contra-intuitiva é a conformação de uma problemática social, a percepção da sua premência a a produção de uma agenda e/ou maneira pela qual ela deve ser tratada. O boxe profissional é uma boa analogia nesse sentido: os lutadores podem se socar até a morte, mas mantêm a cumplicidade básica de fomentar o interesse público sobre o esporte e, em especial, sobre a luta que estão travando.

Essa cooperação com aparência de competição é uma das maiores armadilhas na busca de um sentido para fenômenos como os escândalos que tentamos dar conta.

Especialmente quando tratamos de eventos contemporâneos, nos quais quase necessariamente os próprios pesquisadores realizam investimentos emocionais e políticos intensos no sentido de se posicionar num dos lados da contenda. Os escândalos produzem contextos nos quais o essencial da história parece ser a substância temática do ultraje, e acusados, acusadores e contendores que disputam a "relatoria" do problema parecem separados por visões de mundo inconciliáveis e inapelavelmente hostis. E, sobretudo, o futuro da sociedade parece depender dos resultados do escândalo em tela. Se o lado em que nos posicionamos não preponderar, a sociedade mergulhará num abismo.

A presença simultânea de cooperação e competição entre os diversos agentes e agências que contribuem para a deflagração e a difusão dos escândalos sugere a utilidade de tratar esse fenômeno como um campo no sentido específico que a sociologia de Bourdieu confere ao termo (Bourdieu, 1979; Pinto, 2002; Champagne e Christin, 2004). Uma primeira leitura poderia refutar o uso do conceito, já que as análises que o utilizam focalizam situações com horizontes temporais bem mais longos do que os escândalos. Fala-se no "campo da arte brasileira no século XX", no "campo econômico", no "campo político". Mas aqui, armados das evidências empíricas históricas e principalmente daquelas colhidas dos escândalos brasileiros recentes, propomos usar uma variante da mesma heurística para dar conta desse fenômeno que, no entendimento cotidiano, tem tudo para ser considerado passageiro e mesmo efêmero. Afirmamos então que existe um "campo do escândalo" que não produz somente um escândalo, mas que é uma verdadeira fábrica de escândalos, que engendra permanentemente a forma escândalo como criador de agendas, meio de expressão e ação social e também como artefato de alavancagem de trajetórias de indivíduos e grupos em diversos espaços sociais.

Essa postulação menos intuitiva pode ser depreendida, entre outros, do exemplo citado sobre a análise da formação do espaço público e da função dos intelectuais e jornalistas naquela França do final de XIX dividida pelo affaire. A partir da criação do artefato social e retórico chamado "antissemitismo", proposto por Edouard Drumont em "La France Juive", que repercute em todo o espaço social, cultural e político, alavancando a carreira de seu criador e gerando reações obrigatórias, o "problema judeu" torna-se um tópico de discussão obrigatório, ainda que seja para negar sua relevância. A partir daí, a forma escândalo difunde-se e quem quiser chamar a atenção para fenômenos sociais deve obrigatoriamente descrevê-los num envelope retórico que sugere a escandalização (Charle, 2004; Noiriel, 2009).

Em termos mais gerais, uma leitura via economia das práticas sociais afirma que a apresentação dos fatos como escândalos produz um bem coletivo, que é um trunfo social a ser compartilhado pelos diversos produtores dessa construção: o fenômeno ultrajante ganha proeminência na pauta das discussões sociais e, junto com ela, os especialistas no tema ganham evidência e encomendas tanto simbólicas como materiais. O campo engendra a percepção da urgência absoluta em tratar e resolver o motivo da indignação, sugerindo que "não podemos mais viver dessa maneira; não é mais possível tolerar ou acobertar a situação que se apresenta e nada mais pode ser resolvido enquanto esse problema (o motivo do escândalo) não for solucionado".

Idealmente, a implicação de diversos grupos de agentes nos escândalos, que se traduz na aplicação das suas legitimidades e dos seus capitais culturais na criação e na reiteração da pauta do escândalo, acaba produzindo um "regime de verdade", enviesando a percepção social no sentido de selecionar fatos e versões que reiteram os motivos que produziram o escândalo e descartando quaisquer possíveis evidências que diminuam ou nuancem essa certeza ou a força da indignação (Foucault, Defert et al., 2001, p. 158). Uma vez instalado o novo "regime de verdade", aqueles que contribuíram para esse resultado serão beneficiados imediatamente pela acumulação de capital simbólico proporcionada aos porta-vozes dos reclamos da sociedade. Posteriormente, essa forma de capital poderá ser transmutada nas modalidades mais próprias de cada espaço em que os agentes e os grupos trafegam.6 Podemos então, com alguma cautela, aproximar os "regimes de verdade" produzidos no campo do escândalo aos famosos paradigmas científicos da filosofia da ciência de Thomas Kuhn, o que nos ajuda a entender a dureza da agenda produzida e, portanto, a dificuldade de mudá-la ou de, no debate público, demonstrar a irrelevância das tentativas voluntaristas de mudar as pautas sociais (Kuhn, 1962; Fleck, [1935] 1979; Douglas, 1986). Mas a analogia encontra seu limite no fato de que, em vez de estarmos tratando de uma comunidade de cientistas que se reproduz em relativa autarquia, agora estamos diante de um espaço multidimensional, no qual agentes oriundos de diversos subespaços sociais convergem para a produção e a manutenção do "paradigma". E essa diferença é importante porque coloca sistematicamente os agentes diante de faux amis que, quando analisamos o espaço da retórica, parecem estar integralmente alinhados na "cruzada", mas conforme os acontecimentos evoluem, percebemos que raramente acontece essa convergência mais ampla (Bourdieu, 1984). Assim, se a dureza da agenda aproxima o regime de verdade dos escândalos da ideia de paradigma, a composição do círculo dos escandalizadores tem uma morfologia multidimensional que torna esse agrupamento muito diferente das comunidades intelectuais.7 Nesse sentido, é fácil notar quer os membros do ministério público competem com jornalistas e políticos na paternidade e no "protagonismo" associado aos eventos. É um pouco menos evidente que uns se alimentam dos resultados dos outros. É fácil ver que em cada um desses espaços, os produtores de escândalos estão disputando posições com outros grupos de agentes. É menos evidente que há uma homologia de posições, mostrando que cada um desses grupos de escandalizadores está posicionado em seu respectivo espaço na condição de "jovem desafiador".

A multidimensionalidade pode ser inferida porque os escândalos mobilizam grupos de atores em diversas esferas da sociedade. Ao que pode se depreender, os diversos grupos têm em comum a característica de serem sociologicamente jovens.

Frequentemente, são também herdeiros presuntivos de capitais simbólicos familiares ou corporativos os quais, no curso do escândalo, acabam se transmitindo mais rapidamente do que aconteceria sem esse fator interveniente.

Essa característica comum produz uma homologia de situação capaz de gerar simpatias e colaboração, mas também enormes mal-entendidos.8 Jovens desafiadores têm em comum a necessidade de mudar parcialmente os parâmetros de excelência dos seus respectivos campos para apressarem suas carreiras, mas a história inscrita em cada um desses espaços produz habitus diferentes e engendra sensibilidades, possibilidades de expressão e de atuação muito diversas. A irreverência dos jornalistas é impossível entre os juristas, mesmo os mais jovens. E ocorre exatamente o contrário com o formalismo dos juristas no espaço dos jornalistas. Os acordos são absolutamente necessários para a eficácia de qualquer ação política, mas são abominados pelo espaço jornalístico. A menção explícita ou mesmo implícita às preferências ideológicas é praticamente obrigatória na esfera política e inconcebível na esfera jurídica. Há assim aspectos que separam drasticamente cada um dos campos, e quando, durante os contenciosos, eles entram em contato mais estreito, essas diferenças podem gerar desentendimentos muito intensos. Esses desentendimentos que, como vimos, têm características estruturais acabam se tornando uma espécie de freio impedindo que a maioria dos escândalos se transforme em "verdadeiras" crises institucionais. Diminuem ou alternam o ímpeto das crises, tornando menos previsíveis seus desfechos e fomentando a ideia de que tudo acaba virando "pizza".

O campo do poder e o poder (heurístico) dos escândalos Evidentemente, cada escândalo é "único" em suas características temáticas e estruturais, mas podemos adiantar que o estudo genérico da mecânica do fenômeno geral permite uma boa entrada para a análise do chamado "campo do poder" (Bourdieu, 1989). Esse espaço central das sociedades contemporâneas é o local onde as elites dos diversos campos sociais se encontram, competindo pela proeminência de seus capitais específicos, mas cooperando na operação básica de produzir e aceitar regras gerais de convívio e, ainda que parcialmente, a legitimidade dos capitais alternativos, criando assim o espaço de convivência, cujos resultados mais imediatos são o alargamento e a "complexificação" das agendas aceitas pelas sociedades (Bourdieu, 1981; Bohn, 2006). E, mais do que uma entrada genérica para o fenômeno, que nos fornece principalmente uma radiografia mais ou menos estática do espaço social, os "casos" resultantes da transmutação dos escândalos abrem a janela para a análise da dinâmica social do espaço das elites, pois neles se evidencia as tendências à valorização ou à desvalorização dos capitais de cada grupo.

Nos escândalos, reputações antes "ilibadas" ou "geniais" são manchadas para sempre e novos "paladinos da justiça" ou "pensadores paradigmáticos" aparecem, desbancam seus antecessores e iniciam carreiras nos diversos subespaços do campo do poder. A concepção estrategista e as mitologias contemporâneas sobre os processos políticos a que assistimos costumam acentuar o caráter ativo, racional e calculado dos scandal-makers na constituição do fenômeno (Garrigou, 1993). É possível que essa vertente, a partir de um uso irrefletido da nossa predisposição a acreditar em conspirações, explique convincentemente a deflagração dos escândalos. Mas, e os desfechos? Ao olharmos o espaço empírico dos escândalos retrospectivamente, o encanto da explicação estrategista se desfaz. Os indivíduos e os grupos competentes (no duplo sentido de competirem e de disporem das competências para criar escândalos) conseguem iniciar escândalos e se projetar no seu decorrer, mas uma vez entrados no tabuleiro político, esses fenômenos ganham características multidimensionais cujo controle é praticamente impossível. Haja vista, mais uma vez, a experiência brasileira recente. O processo, do qual se esperava o esvaziamento do capital político de Lula e de seus seguidores, acabou gerando uma mobilização, primeiro política e depois eleitoral, que lhes foi favorável, na medida em que contribuiu para a mudança da agenda econômica da sociedade no sentido de torná-la mais próxima da sensibilidade dos apoiadores de Lula, que então se desdobraram na tarefa de alcançar a reeleição de seu líder (Grün, 2008). Três anos depois, Lula havia alcançado a reeleição e ostentava os melhores índices de popularidade já alcançados por um presidente da república (Canzian, 2008).

Um dado irrecorrível das sociedades contemporâneas é a constituição de um vasto círculo de experts, agentes atuando nos meios de comunicação e no público alargado, no seio do qual se engendra a crença de que os escândalos são atividades produzidas e controladas pelos indivíduos que detêm essa competência específica. A crença alimenta-se e funciona em várias esferas. De um lado, as teorias conspiratórias que vicejam na sociedade, apontando, desnudando e produzindo protagonistas e interesses velados que estariam por trás de quaisquer acontecimentos, ou "não acontecimentos", que promovem ou prejudicam os "poderosos". Diversas variantes dessas mitologias políticas e sociais circulam permanentemente com maior ou menor ênfase circunstancial (Birnbaum, 1979; Girardet, 1986; Medina, 1992; Weber, 1999; Taguieff, 2005). Forças ocultas estariam por trás da Revolução Francesa (a mãe de todas as conspirações), das guerras, das crises econômicas e mesmo de desgraças naturais, como variantes recentes de um enredo que começou a se formar em torno dos supostos complôs de judeus que estariam envenenando os poços da Provença medieval para eliminar os seus vizinhos cristãos (Ginzburg, 1992; Taguieff, 2005). Por serem realidades ficcionais onipresentes, essas formas culturais estão fadadas a ganhar alguma verossimilhança sempre que são invocadas. E estando disponíveis nessas arenas competitivas que são os mercados editoriais, eleitorais ou esotéricos, elas têm grande probabilidade de reaparecerem com alguma constância. No mundo contemporâneo, há uma linhagem que na sua variante brasileira se inicia com o Despertar dos mágicos (Pauwels, 1975) e, provisoriamente (já que o aparecimento de um novo best-seller conspiratório é extremamente provável), teve seu último grande representante no Código Da Vinci (Brown, 2004). Essa sequência de edições obteve enorme sucesso internacional e também no Brasil. Por mais que concedamos que essas leituras possam ser reconhecidas como ficcionais pelos seus receptores, é difícil de imaginar que essas narrativas também não construam um cânone interpretativo que será acionado em situações "da vida real", estruturando e dando conta das percepções dos acontecimentos "concretos" (Ginzburg, 1983 e 1992; Taguieff, 2005).

Paralelamente, aparecem as ideologias e as teodiceias profissionais dos diversos ofícios modernos ligados ao convencimento político, de consumo, financeiro etc. Os "marqueteiros", especialistas em táticas eleitorais, publicitários, conselheiros financeiros e especialistas em autoajuda são estruturalmente compelidos a acreditar e a fomentar a crença na eficácia de suas atuações e instrumentos. Como afirmou Schudson (1984) seminalmente a propósito da propaganda comercial, eles podem, ou não, ser capazes de influenciar suas audiências nas formas e proporções que anunciam, mas, primeiramente, devem fazer seus financiadores e clientes acreditarem nisso. É claro que os profissionais em questão se supõem racionais e equilibrados, não reconhecendo nenhum parentesco com os adeptos das teorias conspiratórias, considerados esotéricos, descompromissados e alienados. Mas é difícil imaginar que as tentativas de dar verossimilhança às suas ferramentas de análise e intervenção, que insistem no primado da ação política voluntarista (ainda que "cientificamente" informada) sobre a estrutura social nos comportamentos individuais e na sociedade, não se alimentem das crenças anteriores nas galáxias conspiratórias. Nesse sentido, um ponto interessante da cena brasileira contemporânea é a centralidade do personagem "Daniel Dantas" em diversos contenciosos políticos, econômicos e mesmo policiais.9

A (perversa) pedagogia dos escândalos A experiência brasileira recente também pode servir para mostrar que, para a concretização de um escândalo, é necessário um processo talvez ainda pouco explicitado de agenda setting. A discussão e a correção dos fatos ou situações ou condutas considerados reprováveis devem ganhar prioridade sobre quaisquer outros problemas ou realizações do momento, aproximando a análise dos escândalos à das crises políticas, conforme o trabalho esclarecedor de Dobry (1986). Nessa construção, os escandalizadores provenientes das diversas esferas tornam-se colaboradores interessados na alçada do assunto em "problema premente e inadiável" (em detrimentos de outras questões, as quais, por sua vez, perdem prioridade). Certamente eles se nutrem da reiteração da escandalização: como na III República francesa do affaire, a repetição de escândalos das mais diversas origens nos acostuma com essa forma de apresentar problemas, situações e operadores da construção dos fatos.

A imprensa que, afinal, acaba dando vida aos escândalos, conferindo-lhes destaque, já tem neles fontes quase certas de interesse pelos seus produtos.

Desde muito tempo e em diversas latitudes, seus agentes estão treinados a, antes de tudo, evitar uma "barriga" - deixar de pautar e desenvolver reportagens específicas sobre um evento escandaloso que os demais órgãos e mídias estão evidenciando; e neste caso importa menos sua verossimilhança do que perder espaço na dureza da concorrência (Bueno, 2007; Tuchman, 1978; Neveu, 2001; Charle, 2004; Gans, 2004; Molica, 2005). Ademais, do ponto de vista desse constrangimento organizacional e profissional, o escândalo acaba se tornando um estilo canônico de se apresentar os fantasmas e dilemas da sociedade brasileira. Esse efeito de campo é muito interessante e talvez ajude a demonstrar uma evidência contra-intuitiva: a partir de meados de 2008, quando a imprensa internacional passa a pautar o Brasil muito favoravelmente, como o gigante que está acordando tanto na esfera econômica como na social, vemos que a imprensa brasileira participa ativamente do campo do escândalo, mantendo a agenda da formação de escândalos sucessivos, que reiteram o famoso "complexo de cachorro vira-latas", em detrimento da apreciação internacional positiva sobre o país (The Economist, 2009).

Olhando mais uma vez nosso tema por uma lente de economia das práticas, vemos que no seio do espaço construído como o campo do escândalo a ação conjuntamente complexa dos diversos grupos de atores acaba gerando o próprio escândalo como um bem coletivo a ser explorado por todos que contribuem para a sua gênese e desenvolvimento. Mas talvez essa linguagem "economicista" contribua para formatar uma visão demasiadamente instrumental e, paradoxalmente, ela acaba nos induzindo a uma sociologia ingênua desse fenômeno, que é inexplicável sem recurso à sua dimensão cultural e identitária. Exploremos o que pode significar a caracterização do nosso "bem coletivo" como um artefato cujas características o aproximam do que chamou de um "regime de verdade" (Foucault, Defert et al., 2001, p. 158). Como podemos depreender da lição seminal de Fleck, acreditar no escândalo e ajudar a inflá-lo é também, inextricavelmente, uma maneira de afirmar o pertencimento a uma comunidade ou grupo, em especial, no nosso caso, do espaço das profissões ligadas à mídia (Fleck, [1935] 1979). E o corolário é também digno de nota: "desconfiar" do escândalo produz uma forma de estranhamento que pode significar a expulsão do incréu do espaço profissional e do convívio social no qual ele está ou quer ser inscrito. Sobretudo no momento atual, em que a profissão de jornalista passa por mutações aceleradas suscitadas pelas novas mídias e suportes ligados à internet, que permitem o questionamento da especificidade profissional dos jornalistas, a crença e a produção da pauta dos escândalos acabam se revestindo de um forte caráter identitário, remetendo o fiel à adesão aos cânones tradicionais do ofício. Mais diretamente, arrisco-me a estender o ponto básico da sociologia da religião de Durkheim e afirmar que aqui, como em qualquer outra sociedade, a crença é antes de tudo um fenômeno coletivo e ligado à afirmação de uma determinada ordem social e do vínculo do "crédulo" a ela.

Escândalos na reprodução social das elites e no desafio a elas A temática dos escândalos revela outra característica pouco evidente: normalmente (e quase obrigatoriamente), ela consiste na reiteração, mais ou menos inventiva, de uma norma social compartilhada, pelo menos nas esferas de sociabilidade das elites. No seminal caso Dreyfus, lembremos ao mesmo tempo o caráter "jovem e desafiador" dos antissemitas franceses do final do século XIX, principais agentes da propaganda antidreyfusarde, bem como a ligação nem sempre muito bem esclarecida entre o antissemitismo moderno e o antijudaísmo tradicional (Gilman e Katz, 1991).10 Como registram Sternhell (1984) e Noiriel (2009), foram os constrangimentos do jogo político e cultural que levaram aqueles jovens a produzir e usar a carta antissemita para afirmar suas carreiras profissionais, renome intelectual e, finalmente, conduzir sua inserção na esfera das elites. Teriam até mesmo produzido o fenômeno do antissemitismo moderno e sua inscrição na agenda política e cultural francesa da época (Noiriel, 2009). Não é por acaso que os indivíduos que poderíamos classificar sociologicamente como jovens membros das elites costumam ser os principais operadores dos escândalos. No jogo interno dos campos que compõem o "campo dos campos" do poder, eles estão atuando no papel de recém-chegados, ávidos para conseguir uma aceleração nas suas carreiras, constituindo-se então em desafiantes do campo, cuja principal arma retórica no intuito de apressar sua passagem para as posições dominantes em seus espaços respectivos consiste em lembrar ou reiterar os princípios morais tradicionais que regem o convívio interno e que estariam sendo esquecidos ou conspurcados pelos membros dos polos dominantes das elites. Nesse sentido, os "jovens" arvoram-se o cetro de "verdadeiros" paladinos das normas tradicionais do espaço e, assim, podem afirmar que fazem jus à passagem para o polo dominante, por causa da incapacidade dos mais velhos em manter os valores compartilhados.